ГЛАВНАЯ МЕДИАТЕКА НОВОСТИ КАБИНЕТ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ Войти Регистрация

Работа с информацией: меняются люди, меняются мнения


Это блиц-версия статьи. Полную версию со всеми принт-скринами можно прочитать здесь:  http://1000history.su/news_view.php?id=21

В последнее время Фонд «Основание» привлек к себе внимание портала https://aftershock.news/, где появились несколько посвященных нам статей. Прежде всего, хотелось бы поблагодарить Aftershock за информационную поддержку и вместе с тем указать на ряд неточностей, допущенных в этих материалах.

Причина интереса к нам со стороны Aftershock объяснима – президент Фонда Алексей Анпилогов некоторое время назад покинул этот портал, хотя был там одним из самых «топовых» авторов и членом управляющего совета. Он писал под «ником» Already Yet (https://aftershock.news/?q=user/1899), а резиденты aftershock называли его «наше все», в том числе за курс статей об энергетике и истории. Вот как это выглядело в 2014-2015 годах:

http://aftershock.news/?q=node/278240

https://aftershock.news/?q=node/257481 (о выборах в управляющий совет)

Мнение читателей:

https://aftershock.news/?q=comment/1387451#comment-1387451

https://aftershock.news/?q=comment/1387879#comment-1387879

Алексею Анпилогову пришлось покинуть Aftershock из-за разногласий с редактором сайта Alexsword’ом (ниже – Алексей Скляров), который и является автором нынешних публикаций о Фонде. Впрочем, ни к науке, ни к Фонду «Основание» эти разногласия отношения не имели:

https://aftershock.news/?q=comment/1160426#comment-1160426 и https://aftershock.news/?q=comment/1160625#comment-1160625

https://aftershock.news/?q=comment/1160704#comment-1160704

https://aftershock.news/?q=comment/1160717#comment-1160717

https://aftershock.news/?q=comment/1160725#comment-1160725

https://aftershock.news/?q=comment/1160738#comment-1160738

https://aftershock.news/?q=comment/1161046#comment-1161046

https://aftershock.news/?q=comment/1161066#comment-1161066

В одном из комментариев (https://aftershock.news/?q=comment/1160725#comment-1160725) Алексей Анпилогов упоминает фамилию знакомого ему лично Alexsword, которого на самом деле зовут Алексей Скляров: http://lurkmore.to/AlexSword

http://lurkmore.to/AlexSword

Господин Скляров, по его собственному признанию в одной из статей, лишь недавно узнал о существовании Фонда «Основание», хотя уже больше года назад рекламировал изданную Фондом и издательством «Селадо» книгу Алексея Анпилогова «Мир на Пике, Мир в Пике»: http://aftershock.news/?q=node/278240

Подчеркнем еще раз особо, что к моменту публикации вышеупомянутых дружественных статей в конце 2014 года Фонд «Основание» УЖЕ существовал более года и его президентом УЖЕ был Алексей Анпилогов. Поэтому, увидев в апреле нынешнего года новую публикацию о Фонде на сайте Aftershock, мы были немного озадачены:

https://aftershock.news/?q=node/390449

Автором статьи является Алексей Скляров, который, как нам казалось, был довольно давно знаком с деятельностью Фонда. Сам материал содержит ряд неточностей, которые стоит прокомментировать. 1. Из текста статьи можно сделать вывод, что Фонд создан совсем недавно, так как господин Скляров, хорошо знакомый с Анпилоговым, только что узнал о Фонде из присланной ему ссылки. В действительности Фонд «Основание» был зарегистрирован 5 сентября 2013 года. 2. Фонд не является личным проектом Алексея Анпилогова, он был приглашен на должность президента более двух лет назад. 3. Фонд «Основание» - не «исторический проект», а, как написано в его Уставе и на официальном сайте (http://fondosnovanie.ru/), «Фонд поддержки научных исследований» - то есть, создан для работы во всех областях науки. 4. Все цели Фонда также прописаны в его Уставе и последовательно воплощаются в жизнь – у этой деятельности много направлений, но ни одно из них не имеет отношения к политике, а является скорее научным и социальным. При этом сам Алексей Анпилогов – человек свободный и разносторонний и имеет право параллельно заниматься разными проектами, в том числе вести политическую деятельность.

Отдельно стоит прокомментировать заголовок статьи («Разрушение жизненно важно…»), который представляет собой вырванную из контекста цитату одной из статей на сайте Фонда. Господин Скляров дает этой фразе собственную интерпретацию, которая абсолютно искажает ее истинный смысл и противоречит контексту: «Человек, поглощенный открытием истины, должен быть внутри полным революционером. Он не может принадлежать ни к какому  классу, ни к какой нации, ни к какой группе или идеологии, ни к какой  организованной форме религии. Разрушение жизненно важно...»: https://aftershock.news/?q=node/390449

Не прочитав статью на сайте Фонда до конца, автор начинает подбирать политические ассоциации к слову «разрушение». Здесь почему-то возникают «майданы», «народные вече» и неизвестно откуда взявшийся «перманентный революционер» Троцкий. Но посмотрим, о чем же говорится в самой статье: http://1000history.su/method_view.php?id=6

Как видим, это действительно цитата, только принадлежит она не сотрудникам Фонда, а известному индийскому философу Джидду Кришнамурти, о котором в открытых источниках говорится следующее: «Был известным оратором на философские и духовные темы. В их число входили: психологическая революция, природа сознания, медитация, отношения между людьми, достижение позитивных изменений в обществе». По нашему мнению, сравнивать «революцию» по Кришнамурти с «революцией» по Троцкому некорректно и весьма проблематично.

Второй пункт, на котором в своем материале заостряет внимание господин Скляров – это одна из изданных Фондом книг – славянская Азбука для детей, написанная по нашему заказу  известным славяноведом Ольгой Федоровной Дубовской (http://1000history.su/news_view.php?id=7). «Аз Буки Ведаю» - уникальный в своем роде проект, и он показался нам  отличным способом напомнить, как зарождались корни русской цивилизации. Идея создания азбуки-глаголицы на основе древнеславянского алфавита принадлежала Фонду, и его сотрудники обратились в Библиотеку Академии Наук в поисках подходящего автора. Там нам и порекомендовали Ольгу Федоровну, как уникального специалиста по славянской лингвистике в России (авторитет БАН Фонд не подвергает сомнению). Более того, ее материалы хранятся в рукописном отделе БАН, а значит, эксперты Библиотеки крайне высоко оценивают ее познания в данной области. Те, кто с этим не согласны, вынуждены будут лично спорить с экспертами БАН.

Более того, эксперты БАН принимали непосредственное участие и в рецензировании книги:

Ольга Федоровна Дубовская выполнила поставленную задачу в рамках этого проекта, книга была написана и увидела свет. На этом наше сотрудничество закончилось, так как на данный момент Азбука – единственный проект Фонда, связанный со славянской лингвистикой. Поэтому абсолютно непонятно, на каком основании господин Скляров представляет Ольгу Федоровну чуть ли не постоянным сотрудником Фонда, а сам Фонд связывает с какой-либо иной ее деятельностью вне рамок данного проекта.

Стоит также отметить, что работа Фонда по изданию Азбуки получала и более позитивные оценки. К примеру, мы получили благодарственное письмо из Посольства Хорватии, которое приводим в полной версии подборки (http://1000history.su/news_view.php?id=21).

Второй материал, посвященный Фонду, появился на Aftershock почти сразу после публикации господина Склярова, но был написан новым пользователем портала Jack_Sch https://aftershock.news/?q=user/23317. Этот недавно зарегистрированный пользователь является также читателем блог-платформы КОНТ https://cont.ws/. На этом сайте он и увидел мои материалы, написанные для Фонда на основе архивных источников, а также критику этих материалов другим автором КОНТА, которая выражала несогласие с моими тезисами. Не предоставив собственной критики материала, Jack_Sch встает на сторону второй дамы, приверженцем которой, очевидно, является давно, и, недолго думая, делает вывод о том, что Фонд занимается намеренным обманом читателей:

https://aftershock.news/?q=node/390758

Здесь стоит отметить два пункта: 1. Для обвинения конкретного автора, нужен, как минимум, собственный анализ его материала с приведением контраргументов на основе архивных первоисточников (так как я работаю только с ними). 2. Для обвинения всего Фонда в каком-либо обмане, необходим анализ всей его деятельности, в которой публицистика составляет сотую часть.

К сожалению, поставленный в заголовке вопрос – чем же действительно занимается Фонд «Основание» - так и остался без ответа. Исправим эту некорректность и перечислим тезисно основные направления нашей деятельности (некоторые из них указаны на сайте Фонда: http://fondosnovanie.ru/):

1. Издание научной, публицистической и художественной литературы, в том числе совместно с издательством «Селадо» (https://celado.ru/). Среди прочего, нами были изданы уже упоминаемая книга Алексея Анпилогова об исчерпаемых источниках энергии «Мир на пике, мир в пике», глаголическая Азбука для детей «Аз Буки Ведаю», книги известного писателя Уильяма Энгдаля и другие. В данное время готовятся к изданию книги о работе с информацией, написанные специалистами Фонда. Следует отметить, что сайт Aftershock в 2014-2015 годах активно рекламировал книгу "Мир на Пике" данного издательства, получая за это достойное ежемесячное рекламное вознаграждение от "Селадо".

2. Перевод древнерусских первоисточников на современный русский язык. Так, Фондом в сотрудничестве с известными историками и филологами был впервые переведен и научно прокомментирован «Летописный Свод Ивана Грозного» XVI века http://1000history.su/news_view.php?id=5. Фрагменты перевода опубликованы в журналах «Основы православной культуры в школе» и в журнале «Историк». Работа в этом направлении, безусловно, будет продолжена.

3. Оцифровка и изучение архивных документов, текст которых планируется безвозмездно предоставлять во всеобщее пользование (в том числе на сайте Фонда).

4. Разработка математического инструментария верификации данных для работы с большими массивами информации, который будет применим не только в истории, но и во многих областях научного и практического познания.

5. Благотворительная помощь определенным слоям населения в проектах с газетой «Завтра».

Наконец, третья публикация о Фонде и вторая под авторством уважаемого Алексея Склярова: «Разгадка: Почему на КОНТ-е пиарят фонд «Основание» https://aftershock.news/?q=node/420160

Материал касается не только Фонда «Основание», но и платформы для социальной журналистики Конт. Суть материала заключается в том, что господин Скляров узнал о связи двух проектов, и это стало для него неожиданностью. Действительно, поддержка блог-платформы https://cont.ws/  - одно из направлений деятельности Фонда, но об этом всегда говорилось открыто, безо всяких загадок. Эта информация уже более двух лет висит на главной странице нашего сайта в открытом доступе: http://fondosnovanie.ru/

Кроме того, с момента своего выхода в свет книга «Мир на пике, Мир в пике» активно рекламировалась на Конте, так что связь Фонда и Конта всегда была очевидной. В силу этого совершенно непонятно, для чего вообще был написан этот материал-«сенсация».

Основное обвинение господина Склярова на этот раз касается Конта, который был якобы уличен в «деспотичной цензуре» одним из его пользователей. При этом на самом Aftershock царят довольно жесткие правила, и попасть в немилость к Alexsword очень просто даже без формального повода (как то мат или другие оскорбления). Почему-то даже упоминание его собственного имени строго карается:

https://aftershock.news/?q=comment/1835777#comment-1835777

Иногда «банятся» даже те, кто заступается за других «забаненных»: https://aftershock.news/?q=comment/1837128#comment-1837128

Более того, сам Алексей Анпилогов, несмотря на свои статьи и участие в управляющем совете сайта, был забанен на сайте Aftershock в начале 2015-го года за попытку редактирования своего контента (он пытался убрать свои статьи с Aftershock, оставив на сайте лишь ссылки на свой ЖЖ с оригиналами статей). За это он и был забанен, так как, судя по всему, господин Скляров побоялся потерять "клики" от рекламы, расположенной на статьях Анпилогова, что, кстати, и является весомым источником его сегодняшнего дохода.

Аналогичная ситуация произошла и со мной, когда я отреагировала на первую публикацию о Фонде, указав на имеющиеся в ней неточности, и потребовала извинений от Алексея Склярова: https://aftershock.news/?q=comment/2542155#comment-2542155

От извинений господин Скляров отказался, подчеркнув, что грамотно работает с информацией: https://aftershock.news/?q=comment/2542507#comment-2542507 и https://aftershock.news/?q=comment/2542551#comment-2542551

Однако, спустя какое-то время, я просто не смогла зайти в свой профиль на Aftershock и, соответственно, продолжить диалог с Алексеем Скляровым.

По сравнению с этим на Конте царит полная свобода слова. Вот, например, что пишут о Фонде «Основание» и его сотрудниках (в том числе в комментариях):

https://cont.ws/post/322656, https://cont.ws/post/322312, https://cont.ws/post/321532, https://cont.ws/post/244626, https://cont.ws/post/245438, https://cont.ws/post/314700, https://cont.ws/post/312436, https://cont.ws/post/310221, https://cont.ws/post/309237, https://cont.ws/post/309477, https://cont.ws/post/259148, https://cont.ws/post/244626, https://cont.ws/post/247990, https://cont.ws/post/248160, https://cont.ws/post/310858, https://cont.ws/post/288503, https://cont.ws/post/301185

И при этом никто из участников этих обсуждений до сих пор не был заблокирован администрацией Конта.

В тексте статьи имеются еще некоторые неточности, которые появились из-за того, что господин Скляров просто не перепроверил предоставленную ему информацию, хотя и приводит ссылки на правильный вариант.

В комментариях к статье о связи Конта и «Основания» мы также обнаружили недостоверную информацию. Так, речь заходит об уже упомянутой книге Алексея Анпилогова «Мир на Пике, Мир в Пике». В нее частично вошли тексты статей, опубликованных им на Aftershock в цикле об энергетике, но большинство материалов в ней написаны заново, либо прошли структурное редактирование. Однако один из комментаторов обвиняет Алексея в плагиате, ссылаясь на то, что в своей книге он процитировал статью о Чернобыле с портала Lurk (http://lurkmore.to/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D1%8C):

https://aftershock.news/?q=comment/2833422#comment-2833422

https://aftershock.news/?q=comment/2835112#comment-2835112

Официально заявляем - упомянутую часть статьи на анонимном и коллективно создаваемом по сути портале Лурк писал никто иной, как Алексей Анпилогов, о чем он неоднократно говорил. А цитировать в 400-страничной авторской книге такого рода абзацы, к созданию которых он приложил и сам руку, - он, думается, вполне имеет право. Да и жанр книги - сетевое расследование  - позволяет такое цитирование и даже является признаком добросовестной работы автора.

В тех же комментариях почему-то звучат обвинения в занятиях «альтернативной историей», хотя Фонд никогда и нигде так себя не позиционировал: https://aftershock.news/?q=comment/2833519#comment-2833519

Сотрудники Фонда регулярно работают в архивах, и предоставляют тексты первоисточников во всеобщее пользование, и это не имеет ничего общего с «альтернативной историей». Кроме того, в данное время Фонд занимается разработкой методологического инструментария верификации данных для исследовательских целей.

В заключение повторим, что Фонд «Основание» работает с такими авторитетными источниками как государственные архивы и Библиотека Академии наук. Фонд не выражает несогласия с традиционной историей и работает над инструментом верификации данных с академической точки зрения и с учетом требований ВАК, выдвигаемых к научным исследованиям как таковым. Если какие-то выводы при работе с архивными документами или верификационным инструментарием в чем-то противоречат официальной науке, то это уже вопрос не Фонду. Более того, Фонд приветствует адекватную и конструктивную критику конкретных материалов его авторов, если она не будет сопровождаться поспешными выводами, необъективными обвинениями и непроверенной информацией. Всех желающих полемизировать на научные темы приглашаем в архивы или для обсуждения исторических первоисточников по существу.

Еще раз благодарим Aftershock за информационную поддержку - очень приятно регулярно видеть на этом портале материалы о Фонде, это положительно влияет на работу нашего сайта и его посещаемость. Однако некоторым авторам Aftershock стоило бы более аккуратно работать с источниками и не проявлять определенную эмоциональность к материалам Фонда. Желаем этому порталу впредь придерживаться позитивной тенденции при работе с информацией.

P.S. Классик мировой литературы Марк Твен в свое время так высказался по поводу распространения недостоверных сведений на его счет: http://magazines.russ.ru/slovo/2010/66/tv7.html

Подробнее о фонде Бета-версия