ГЛАВНАЯ МЕДИАТЕКА НОВОСТИ КАБИНЕТ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ Войти Регистрация

СИТО ИСТОРИИ: коммуникативные аспекты информации


Как правило, коммуникацию рассматривают как синтез трех селекций: информация, сообщение и понимание.

Каждая из этих трех селекций сама по себе является случайным происшествием(1). Таким образом, информация – это, по сути, дифференция, изменяющая состояние системы, то есть производящая новую дифференцию. Под сообщением подразумевается массив элементов (слова, изображения, цифры, невербальные знаки, образы и пр.) с помощью которых кодируется информация. Под пониманием подразумевается определенный способ декодировки сообщения, в основе которого лежит дифференция (то есть в свою очередь случайный вариант отражения действительности в момент времени восприятия).

Очень упрощенная схема коммуникации может быть представлена следующим образом:

где

1. Это хаос мысли, то есть место обитания многочисленных дифференций, часть которых осознаются человеком, а часть не осознаются(2);

2. Массив элементов, с помощью которых передается конкретное сообщение (происходит минимизация(3) всего объемаинформации), то есть осуществляется перевод «смысла» в форму;

3. Получение, декодировка (интерпретация) и понимание сообщения.

При этом надо понимать, что точки «1», «2» лежат в области социального, психологического, эмоционального и прочих полей(4) передающего объекта. На точку «2» влияет технология передачи (шум, помехи, специфика, возможности канала и пр.). Точка «2» также частично, как и точка «3» лежит в области социального, психологического, эмоционального и прочих полей принимающего объекта. Таким образом, вероятность передачи и приема одной и той же информации на уровне смысла стремиться к нулю.

Эту схему стоит рассмотреть более подробно с учетом обобщенных коммуникативных барьеров:

 

В позиции 1 и 3 дополнительным состоянием является «хаос(5)», то есть некое состояние, в котором прогноз весьма затруднен. Действительно, невозможно знать на 100% какие дифференции человек-кодировщик (человек-декодировщик) выберет для передачи (получения) информации. Для любой конкретной ситуации, развивающейся во времени, остается неизвестным, насколько выбор человека является осознанным(6). Остается неясным и то, какие нейромедиаторы будут влиять на реакции человека в конкретный момент времени. А также не очевидно и то, какие ментальные модели будут подключены на бессознательной и осознанной стадиях кодирования (декодирования) информации. Это означает, что состояние подхода человеком к первому (и пятому) коммуникативному барьеру фактически не просчитывается на уровне личностных реакций(7). Об этом состоянии красиво написал еще Парменид: «У большинства смертных нет ничего в их заблуждающемся уме, кроме того, что попало туда через их заблуждающиеся органы чувств(8)». Эту цитату не случайно приводит К.Поппер в своей работе «Объективное знание», подчеркивая, что, как правило, человек опирается на свои ожидания, и веру в определенные закономерности, но эти закономерности не проверяемы и базируются в лучшем случае лишь на повторяющихся(9) наблюдениях. Итак, состояния формулирования послания и его приема очень вариабельны. Следует указать и еще одну важную составляющую этого «хаоса» - это объемы шумовой информации (точке «2» присущи шумы разной этимологии илокации), которая в свою очередь может влиять позитивно или негативно на кодирование и декодирование информации человеком. Наличие такого объема информации теоретически должно ставить перед образованием новую задачу: научить отбирать нужную для понимания информацию. Однако, никакие программные продукты школ и вузов не включают в себя предметы, которые развивают способность оценивать важность и ценность получаемой информации, ее включенность в управляемые потоки исследовательской деятельности. В основном деятельность школьника (и студента) сводится к поиску нескольких фрагментов по теме и их компиляции(10) в единый массив сообщения.

Барьер №1 достаточно формально можно назвать барьером«предела воображения(11)». Этот барьер отделяет то, что задумано от того, что приобрело словесные или визуальные формы. По мнению П. Мицича на этом этапе обязательно теряется не менее 30% информации. Но следует учитывать, что эти цифры верны только в том случае, если человек действительно хочет и в состоянии передать фактическую информацию о реальных объектах в относительно(12) не искаженном виде. В противном случае уже тут могут возникать достаточно масштабные отклонения(13) от реального описаниядействительности. На этом этапе формирования сообщения появляется ясность, ЧТО необходимо передать через информационный канал.

Барьер № 2 – активный языковой фильтр, то есть то, что может с помощью информационного канала быть передано (то есть фактически может быть услышано или увидено). Для увеличения пропускной способности этого фильтра активно применяются различные дополнительные инструменты: схемы, модели, визуализация(14) и пр. Следует указать, что с целью прохождения большего количества полезной информации, несущей смысл, через этот барьер используются и различные фигуры речи, например такие, как метафора(15).

Барьер № 3 – так называемый «тезаурус барьер», который учитывает привычную картину мира(16) общающихся людей и их запасы инструментов коммуникации.

 

Привычную картину мира (ПМК) можно обобщенно(17) представить в виде следующих схем(18):

Для понимания говорящим необходимо, чтобы их «тезаурус-базы» имели точки соприкосновения, а значит точки понимания. Чем более идентичны «тезаурус-базы»(19) - тем проще нахождение общего смысла для говорящих. При этом надо понимать, что идентичного понимания добиться достаточно сложно(20), точнее не возможно в обычном состоянии сознания. Использование дополнительных средств выражения (например, визуализация) тоже не всегда приводит к ожидаемым результатам(21). По сути, через этот барьер может быть пропущена информация, котораяопирается на общее фоновое знание отправителя и получатели.

Барьер №4 – пассивный фильтр воображения дает представление о факте потери информации при ее приеме. Размер этих потерь зависит от характерных особенностей декодирующего(22) информацию. Важную роль в момент восприятия человеком информации играет его психо-эмоциональное состояние, которое в свою очередь связано и с ментальными моделями работы мозга с информацией: конструирование, вычеркивание, обобщение, искажение(23).

Барьер № 5 – объем запоминания – это количество информации, которое человек в состоянии и хочет запомнить, то есть то, что осталось в его памяти после момента восприятия. В идеальном случае в итоге реципиент запоминает не более 20% информации, что была задумана отправителем, то есть, проходя через все фильтры, теряется(24) не менее 80%.

 

Сноски:

1 Лумен Н. «Медиа коммуникации», ЛогоΣ, 2005

2 Стоит отметить, что на этом уровне начинают работать следующие автоматические ментальные схемы обработки информации: искажение, вычеркивание, конструирование, обобщение. Природу этих схем мы рассмотрим далее более подробно. Но необходимо понимать, что на этом уровне имеет место и так называемая, дословарная обработка информации, природа которой до сих пор мало изучена.

3 Минимизацию информации нельзя рассматривать как техническое уменьшениеколичества информации – это сложный процесс на основе слияния таких ментальных моделей, как искажение, вычеркивание, конструирование, обобщение. 

4 Человек не в состоянии ощущать рождение эмоции, чувствовать биохимические реакции, провоцирующие какие-либо изменения. Отсюда и появляется порывистость, изменчивость, спонтанность восприятия реалий.

5 В том числе и «дословарный».

6 Об этом свидетельствуют многочисленные исследования в области нейробиологии. 

7 Стоит отметить, что реакции коллективные более прогнозируемые, учитывая особенности работы «зеркальных нейронов» человека и получаемых коллективных реакций, типа, «стадное чувство», «эффект толпы» и пр. 

8 Можно рассмотреть на примере работы органов зрения (см. приложение No 1). Последние исследования, сделанные в области нейробиологии, экспериментально подтверждают парменидовское суждение, так как в сознании, действительно, первым появляется зрительный образ, созданный воображением [Разрушители стереотипов, Бернс Г., с. 15] и он отнюдь не является отражением объективной реальности. Мозг, таким образом, воспринимает как бы «наилучшую догадку» об объекте, а не сам объект. Известно, что более или менее знакомые объекты проходят когнитивную обработку, сопряженную с наименьшими затратами энергии, то есть следуя по кратчайшему когнитивному пути, по пути воспроизведения уже знакомых образов, то есть перевоссоздавая то, что есть уже в собственном опыте и памяти, а не то, что видит глаз при повторном разглядывании объекта.

9 При этом причиной «повторяющегося» наблюдения для разума может быть, в том числе и индукция мыслительного процесса.

10 Причем грамотная компиляция встречается достаточно редко.

11 Эту формулировку предлагает сербский исследователь Предраг Мицич в работе «Как проводить деловые беседы». В силу простоты и доступности модели П. Мицича мы будем в некоторой мере опираться на нее, дополняя некоторыми элементами, но, не перегружая избыточными теориями, человека, работающего с информацией.

12 С учетом наличия «хаоса мысли» - информация всегда искажена, в том числе из-за особенности рецепции органами человека. Некоторые особенности работы органов восприятия будут рассмотрены далее.

13 В современном мире существует, например, понятия информационного «фейка» в его основе лежит сознательное искажение информации на первом коммуникативном барьере с целью передачи ложной, но вполне ожидаемой (то есть вероятной с точки зрения веры) информации.

14 На сегодняшний день существует масса работ, например, Ден Роэма о, так называемом, визуальном мышлении, которое позволяет с помощью картинок и схем передавать больше информации в канал передачи. Следует заметить, что работы Д. Роэма можно рассматривать прежде всего как популяризацию идей, которые ранее были более объектом научного исследования (см. У. Дж.Боумен, Ж. Адамар, В.П. Зинченко, Е. Ретанов, Н.Ю. Вергилес и многие другие) 

15 В основе процессов метафоризации лежат процедуры обработки структур знаний (фреймов и сценариев).

16 То есть некое ожидаемое событие или явление, вписывающееся в, так называемую, «логику здравого смысла».

17 В случае необходимости она может уточняться и дробиться на более малые подсистемы.

18 Несколько модифицированная схема К.Грейза из «Спиральной динамики». Стоит уточнить, что схема С.Переслегина (справа) о взаимосвязях мира идей, вещей и социокультурных отношений тоже прекрасно отражает суть вопроса, но для работы с ней требуется более абстрактное мышление, что в некоторой степени затрудняет практическую работу.

19 В формировании этих баз большое значение играют, так называемые парадигмы мышления, которые мы рассмотрим далее.

20 Вопросом согласования и понимания потребностей и действий в школе MIT занимается Отто Шармер, предлагая свою знаменитую теорию U. Исходя из его опыта, понимание – это процесс, растянутый во времени, и организованный по специальным правилам.

21 Так, например, древние индийские статуэтки божеств подчас европейскими ценителями воспринимаются как образцы примитивного искусства, хотя они учитывают особенностирецепции человека, о которых стало известно только в ходе нейробиологических исследований. 

22 Когнитивные способности человека, эмоциональное состояние, степень концентрации и т.д.

23 В приложении No 2 более детальная информация.

24 Собственно говоря, отсюда и интерес к таким подходам как теория U, которая позволяет снизить коэффициент потерь информации.

Подробнее о фонде Бета-версия